Интервью с директором по технологической подготовке и сопровождению производства Михаилом Хрусталёвым ПАО «Техприбор»
Хрусталев Михаил Сергеевич, выпускник ГУАП 2001 года по направлению «Приборостроение»
1. О выборе пути и вуза
Что предопределило ваш выбор именно ГУАП и направление «Приборостроение»)? Был ли это осознанный интерес или стечение обстоятельств, и как этот выбор отразился на формировании вашего профессионального мышления?
Я с детства тяготел к точным и инженерным наукам, всё время что-то мастерил, ремонтировал и изобретал. Поэтому сомнений, что я буду поступать в технический ВУЗ у меня не было. Оставалось только определиться в какой именно. Тут мне помог случай: в 1994 году наша альма-матер называлась Государственная академия аэрокосмического приборостроения (ГААП) и в справочниках ВУЗов была на букву «А». Название зацепило, поэтому листать до буквы «Я» лично у меня уже не было необходимости. Я записался на «малый факультет» и прошёл профориентацию на всех направлениях обучения в результате чего выбрал направление «Приборостроение». Здесь я уже действовал поэтапно, по заранее продуманному плану, не полагаясь более на случай и это, как показывает опыт, было правильным решением.
2. О студенческой закалке
Насколько сложным для вас был процесс обучения в ГУАП? Какие учебные задачи (курсовые, практики, научные работы) стали для вас самой серьезной проверкой на прочность и почему? Что из пережитого в стенах альма-матер вы вспоминаете с особым теплом или гордостью?
Учиться нам было интересно. Говорю нам, потому, что у нас подобралась отличная группа, благодаря нашему куратору Виктору Яковлевичу Мамаеву, который собрал нас всех вместе. Мы дружим и встречаемся время от времени и сейчас. Это была экспериментальная группа, нам сразу сказали, что будут готовить из нас будущих магистров. Мы знали, что впереди 6 лет обучения, а не 4, как у бакалавров и это тоже было целью. Что касается самих дисциплин, то предмет запоминается по педагогу — плохих преподавателей у нас не было, поэтому не могу сейчас сказать, что было самым сложным.
3. О связи теории и практики
какой процент фундаментальных дисциплин (сопромат, детали машин, техпроцессы) реально востребован в вашей нынешней работе на «Техприборе»? С каким багажом вы пришли на завод, и чего на старте остро не хватало — практики по ЧПУ, знаний по управлению, опыта работы в реальном КБ или цехе?
Учебный процесс в ВУЗах построен таким образом, что бесполезных предметов не бывает. Все дисциплины в совокупности развивают твой кругозор и формируют тебя готовым специалистом широкого профиля, а по месту работы приходят нюансы и тонкости, специфические для неё. Самое главное, чему нас научили в университете — работа с источниками информации. Если где-то недостаточно знаний, иди в библиотеку, изучай литературу и получай необходимые для работы данные. Главное, чтобы источники были проверенными и достоверными.
4. О траектории карьерного роста
Какие осознанные шаги (освоение смежных областей, участие в сложных проектах, управленческая инициатива, обучение на производстве) стали точками роста? Когда вы почувствовали, что готовы руководить масштабными процессами?
Любой молодой специалист, приходя на предприятие, должен пройти адаптацию и освоиться с нюансами работы. От того, как быстро и с каким рвением он приступит к работе, во многом зависит его будущая карьера. Проявленный интерес, желание разобраться, сделать лучше, не останутся незамеченными. Для меня не было какой-то конкретной точки роста — это было постепенное накопление компетенций от рядового инженера-электроника до Директора по технологической подготовке и сопровождению производства за 25 лет работы. Главная мысль, которую я хотел бы донести: готовность руководить масштабными процессами приходит не от должности, а от количества успешных циклов «Проблема-Решение-Результат». Когда проходишь этот цикл на разных уровнях несколько раз, появляется понимание, как структурировать свою работу и руководить масштабными проектами.
5. О профессиональных вызовах
В деятельности конструкторского бюро всегда присутствуют технические риски и нестандартные задачи. Приведите конкретный пример серьезного вызова или нештатной ситуации, с которой вы столкнулись. Каким алгоритмом вы руководствовались для ее преодоления и какой управленческий вывод для себя сделали?
Я осознанно из инженера-разработчика перевелся на производство заместителем начальника сборочно-монтажного цеха, чтобы на практике увидеть, как инженерно-конструкторская мысль воплощается в «железо» и обретает осязаемую форму. Серьёзным вызовом здесь для меня стала организация участка изготовления вибродатчиков. Нужно было одновременно откорректировать технологию, перевезти старое и закупить новое оборудование и обучить людей, при этом, производство не должно было останавливаться, потому, что текущие поставки по действующим контрактам шли непрерывно. Первое, что я сделал — это зафиксировал критерии результата, по которым каждое изменение можно проверить, насколько оно приближает проект к его цели. Когда критериев нет, проект превращается в бесконечную череду «улучшений», не приводящих к результату. Я разложил проблему на три уровня: технология изготовления, метрологическое обеспечение и организация производственного потока. Работа велась поэтапно, мы перестроили технологию так, чтобы работа велась параллельно на старых и новых рабочих местах. Одновременно с этим мы готовили новых сотрудников, к моменту ввода участка в эксплуатацию у нас уже были подготовленные кадры, а не только оборудование. И, конечно, проверка результатов. Благодаря тому, что критерии и методики проверки вибродатчиков были заранее чётко зафиксированы, мы могли локализовать проблему и точечно откорректировать режимы, а не откатывать весь процесс назад.
Главный управленческий вывод — нужен план действий, цель и ожидаемый результат. Второе — всегда нужно проектировать переходный процесс, с резервированием, дублированием, повышенным контролем. И третье — всегда нужно закладывать время на работу с командой, объяснение, вовлечение, обратная связь, это тоже требования к надёжности процесса.
6. Напутствие студентам (карьерная стратегия)
С высоты вашего опыта: какие качества и мягкие навыки сегодня для молодого инженера-приборостроителя важнее, чем просто «закрытая сессия»? Что вы посоветуете нынешним студентам ГУАП внедрить в своё обучение прямо сейчас, чтобы через 5–7 лет они могли строить карьеру на уровне руководителей производственных направлений?
Я уверен, студенты осваивают ту техническую базу, которую им преподают в ВУЗе, но спустя 5-7 лет, когда речь пойдёт о руководстве направлением, техническая база перестаёт быть конкурентным преимуществом — она становится нормой. Поэтому, я бы выделил несколько вещей, которые стоит прокачивать ещё в студенческие годы: 1) способность работать на стыке дисциплин, а не внутри одной, 2) навык формулировать и защищать техническое решение перед нетехнической аудиторией, 3) способность доводить дело до результата, 4) навык работы в команде и построения взаимодействия, 5) проявление интереса к новым технологиям.
Хорошего инженера, делает знание предмета, руководителя производственного направления — способность связать технологию, людей, деньги, и сроки в один работающий процесс, довести его до результата и объяснить этот результат всем, от оператора до министра. И этому нужно учиться уже сейчас, не вместо диплома, а вместе с ним.
